ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1063/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10058/2006, постановления апелляционной инстанции от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области и ОАО "Сатурн" (третье лицо - ООО "СИБТЕКС Плюс") о признании недействительным зарегистрированного за ОАО "Сатурн" права собственности на объект недвижимости в части ограждения территории завода протяженностью 205 метров в виде железобетонного забора; признании указанного железобетонного забора самовольной постройкой; обязании ОАО "Сатурн" за свой счет снести самовольную постройку.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.03.2007 первой инстанции Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" не доказало того, что спорное строение возведено на принадлежащем ему земельном участке и в результате создания этой постройки нарушены его права и законные интересы.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 06.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2007 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменений.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит отменить судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "Сатурн" на основании плана приватизации Омского Электротехнического завода имени Карла Маркса, утвержденного 23.11.1994 КУИ администрации Омской области, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости - ограждение завода, общей протяженностью 2749,69 м, расположенное по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 41, и приобрело право на использование земельного участка, на котором находится приватизированное им ограждение.

Сделка в части приватизации указанного объекта не оспорена в судебном порядке и не признана судом недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела заявитель не доказал, что спорное строение было возведено на земельном участке, выделенном ему для использования, и в результате создания упомянутого строения были нарушены права и законные интересы заявителя.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10058/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ