||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 1853/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.И. Локтенко

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СПК "Восток" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-3542/2007-С1,

 

установил:

 

ЗАО "СПК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Индустроградня" о взыскании 33889607,86 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Решением от 15.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007 решение от 15.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 31.08.2007 и решение от 15.06.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что между ответчиком (генподрядчик) и истцом (подрядчик) был заключен контракт от 09.07.2004 N 400, по которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, а генподрядчик - принять и оплатить указанные работы.

Суд установил факт выполнения истцом работ на сумму, согласованную сторонами в контракте (с учетом дополнительного соглашения) в размере 208658521,23 рублей. Ответчик произвел оплату выполненных работ в полном объеме, даже с превышением контрактной суммы. Изменений в данный контракт о выполнении истцом иных видов работ сторонами не вносилось. Ответчик не производил приемку дополнительно выполненных истцом работ на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах суд отказал в иске.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения и суд дал им правовую оценку.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3542/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"