ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. N 16462/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ул. Бутина, 10, г. Чита, 672000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007 по делу N А78-7241/2006-С2-21/394 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тонких Сергей Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным пункта 3 решения от 10.08.2006 N 20-13/443.

В качестве третьего лица к участию в деле на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сяо-Лун".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007, заявленное предпринимателем требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Инспекция считает, что суды необоснованно удовлетворили требования налогоплательщика, так как им заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к уплате перевозчиком по ставке 18 процентов, что не соответствует нормам налогового законодательства, так как перевозчик осуществляет работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела установила следующее.

В соответствии с подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке применяется налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, Налоговой кодекс Российской Федерации связывает применение налоговой ставки 0 процентов в отношении указанных работ (услуг) с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

При реализации работ или услуг, указанных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, их оказывающее, обязано дополнительно к цене реализуемых работ (услуг) предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0 процентов (статьи 164, 168, 169 Кодекса).

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07, N 10159/07, N 10160/07, N 10246/07, 10249/07 и от 20.11.2007 N 7205/07.

Принимая во внимание, что практика применения положений налогового законодательства определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемых судебных актов налоговый орган в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-7241/2006-С2-21/394 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Читинской области от 30.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ