ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1529/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу N А60-5180/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Среднеуральский медеплавильный завод" (г. Ревда, Свердловская область, 623280) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер. Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) от 09.02.2007 N 236 в части проведения зачета переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет доначисленных 4609424,79 руб. этого налога.

Основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы инспекции по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - август 2006 года и налоговой декларации за сентябрь 2006 года о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных равными долями по налоговым периодам 2006 года на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Решением суда первой инстанции от 21.05.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции о необоснованном предъявления обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, поскольку приобретенные обществом работы (услуги) выполнялись организациями, непосредственно не осуществлявшими капитальное строительство, в связи с чем переходные положения указанного Закона в части порядка предъявления сумм налога к вычету не подлежат применению. По мнению суда первой инстанции, вычеты сумм налога по приобретенным обществом работам (услугам) должны производиться в порядке, действовавшем до 1 января 2006 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Судом установлено, что спорные суммы налога на добавленную стоимость уплачены обществом различным организациям в связи с выполнением ими работ, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и связанных с капитальным строительством. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом и этими организациями заключались, по существу, договоры подряда, согласно которым они выступали в качестве подрядчиков и обязались выполнить работы, необходимые для проведения капитального строительства, в интересах общества. Поскольку ранее суммы налога обществом к вычету не предъявлялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отнесении их равными долями по налоговым периодам в течение 2006 года.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2007 оставлено без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2007.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области просит отменить в порядке надзора судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное толкование этими судами норм права и указывая на то, что предъявление обществом сумм налога на добавленную стоимость к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ необоснованно, поскольку положения данной нормы подлежат применению только в отношении сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями, осуществляющими капитальное строительство.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, поскольку доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-5180/2007-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ