ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 881/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салтыкова А.В. от
25.12.2007 N 42/07 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2007,
постановления от 28.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда
Приморского края по делу N А51-14801/0629-502 и определений от 20.07.2007 и от 26.09.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа по указанному делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной
службы по Приморскому краю (далее - управление, регистрационная служба) о
привлечении Салтыкова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи
14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) в виде взыскания штрафа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского
края от 08.11.2005 по делу N А51-17284/0521-272б ОАО "Дилвас"
признано банкротом. Определением от 19.01.2006 конкурсным управляющим утвержден
Салтыков А.В.
В результате
проверки деятельности Салтыкова А.В. управлением выявлены нарушения
законодательства о банкротстве, допущенные им при исполнении обязанностей
конкурсного управляющего обществом, выразившиеся в несоблюдении пункта 1 статьи
143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4 Общих правил
подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Управлением составлен протокол об
административном правонарушении от 25.10.2006, отражающий указанные
правонарушения, на основании которого оно обратилось в арбитражный суд с
заявлением о привлечении Салтыкова А.В. к ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 11.01.2007, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2007,
заявление управления удовлетворено. Салтыков А.В. привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей, исходя из того, что факт
совершения указанного правонарушения нашел подтверждение, а также с учетом
отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного
совершения указанного правонарушения.
Определениями от 20.07.2007 и от
26.09.2007 суд кассационной инстанции отказал Салтыкову А.В. в восстановлении
срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее на основании пункта 2 части
1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Оспаривая судебные акты, Салтыков А.В.
просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и
процессуального права. В частности, заявитель вновь сослался на позднее
07.04.2007 получение им копии постановления суда апелляционной инстанции от
27.03.2007.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Доводы управления о допущенных Салтыковым
А.В. нарушениях Закона о банкротстве в период процедуры наблюдения и наличие в
его действиях состава административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нашли подтверждение.
Кроме того, суд первой инстанции
обоснованно сослался в качестве отягчающего обстоятельства на повторное
нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, повлекшее
применение к нему упомянутой нормы КоАП РФ.
Что касается ссылки заявителя на позднее
получение им обжалуемого акта, то согласно материалам дела постановление суда
апелляционной инстанции изготовлено и направлено в соответствии с требованиями
части 4 статьи 271 Кодекса в пределах срока, определенного для его принятия и
направления лицам, участвующим в деле.
Принимая определения о возвращении
кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий,
предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса и обоснованно исходил из
того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте до истечения установленного законом срока на ее подачу.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-14801/0629-502 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2007,
постановления от 28.03.2007 апелляционной инстанции названного суда и
определений от 20.07.2007 и от 26.09.2007 Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА