ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1517/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Камтранслес", г. Пермь (истца) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 по делу N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края,

 

установил:

 

ООО "Камтранслес" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о признании недействительными итогов открытых аукционных торгов по продаже муниципального имущества - встроенных помещений площадью 246,7 кв. м, расположенных в пятиэтажном жилом доме (лит. А) по адресу: г. Пермь, ул. Белинского/Газеты Звезда, д. 49/66, проводившихся 27.11.2006, а также о возврате залога в размере 520000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали: администрация г. Перми и муниципальное учреждение "Жилищная служба Свердловского района "Центр".

Решением от 29.05.2007 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи объекта муниципальной собственности от 01.12.2006 N 06/56, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "Камтранслес" по результатам проведенного 27.11.2006 открытого аукциона, признан ничтожной сделкой, а также применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции - суд обязал ответчика возвратить истцу уплаченные в виде задатка денежные средства в сумме 520000 рублей, а истца - возвратить ответчику встроенное помещение площадью 246,7 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.10.2007 оставил без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Суд признал довод истца о том, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме необоснованным, поскольку установил, что право муниципальной собственности на спорные помещения возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и никем в установленном законом порядке не оспорено.

Спорное помещение обособлено от других подвальных помещений и не является техническим.

Факт проведения аукциона с нарушением правил, установленных законом, суд признал недоказанным, а потому, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-1315/2007-А3 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО