ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N 1444/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Аккермана Л.С. (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007 по делу N А65-3508/2007-СГ1-10, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2007 по тому же делу по иску гражданина Аккермана Л.С. (г. Казань) к открытому акционерному обществу "Казанский мясокомбинат" (г. Казань) (далее - общество) о признании недействительными решения совета директоров общества от 26.10.2006 об определении цены выкупа акций и решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.12.2006 о реорганизации общества.

3-и лица: ЗАО "Межрегиональная регистрационная компания", ООО "Консалтинговая компания "ТатИНК".

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что установленная советом директоров цена выкупа акций является заниженной, не соответствующей их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что выкупная цена акций общества установлена советом директоров в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.11.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Аккерман Л.С. не согласен с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить. Заявитель полагает, что, суды, оценивая отчет оценщика об определении рыночной стоимости акций как достоверный, ошибочно основывались на заключении экспертизы этого отчета, проведенной территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поскольку экспертиза отчета об оценке выполнена с нарушением Порядка организации экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 03.05.2005 N 134. По мнению заявителя, при составлении отчета об оценке, которым руководствовался совет директоров при определении цены выкупа акций, допущена ошибка в расчетах и нарушен принцип независимости оценщика (статья 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ").

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Как установлено судами при рассмотрении дела, цена выкупа акций определена советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика - ООО "Консалтинговая компания "ТатИНК" от 25.10.2006 N 01-01-06.

Считая указанную в отчете стоимость акций общества заниженной, истец в то же время отказался от предложения суда о проведении независимой экспертизы достоверности отчета и не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Рассмотрев требования истца на основе имеющихся доказательств, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания отчета об оценке недостоверным и, соответственно, для признания решений совета директоров и общего собрания недействительными.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами отчета об оценке и заключения экспертизы этого отчета подлежат отклонению, так как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка доказательств по делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3508/2007-СГ1-10 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА