ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. N 13646/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева
В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Полсинаут" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2007
по делу N А54-754/2007-С18 Арбитражного суда Рязанской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., Президиум установил следующее.
Общество с
ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "Полсинаут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по
Рязанской области (далее - инспекция) от 15.02.2007 N 30 о привлечении его к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 30000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Рязанской
области от 16.03.2007 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 09.07.2007 решение суда отменил, в удовлетворении
требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного
постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В качестве объективной стороны
административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление
правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.
Принимая решение о признании незаконным
постановления инспекции, суд первой инстанции сделал вывод о неправильной
квалификации инспекцией административного правонарушения, совершенного
обществом, поскольку ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена
частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции отметил
ошибочность квалификации судом первой инстанции административного
правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и сделал вывод о доказанности
факта совершенного обществом административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако эти выводы судов основаны на
неправильном толковании и применении норм материального права.
Административная ответственность по части
2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции
без справки к товарно-транспортной накладной.
В соответствии с
подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от
22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"
запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой
осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных
документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории
которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных
видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию
продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки,
прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Судами установлено наличие у общества
справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной
продукции.
Один лишь факт ненадлежащего оформления
обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной
накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в
связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП
РФ.
Указанное нарушение
не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку
административная ответственность по названной статье наступает за нарушение
иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в
части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Инспекцией не доказано и судами не
установлено, что обществом допущено нарушение иных правил продажи алкогольной
продукции.
Таким образом, ненадлежащее оформление
обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной
накладной не образует объективной стороны составов правонарушений,
предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При названных обстоятельствах вывод судов
первой и кассационной инстанций о наличии в действиях общества состава
правонарушений, предусмотренных названными нормами КоАП РФ, является
необоснованным.
Учитывая, что решением суда первой
инстанции постановление инспекции о привлечении общества к административной
ответственности признано незаконным и отменено, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации считает возможным оставить данный судебный акт без
изменения.
Исходя из изложенного и руководствуясь
статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 09.07.2007 по делу N А54-754/2007-С18 Арбитражного
суда Рязанской области отменить.
Решение Арбитражного суда Рязанской
области от 16.03.2007 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ