ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2008 г. N 1029/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Тепловодоканал" (далее - МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2007 по делу N А19-1775/07-59 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Коммунальные услуги" к МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" о взыскании 384797 рублей 45 копеек, из которых денежные средства за оказанные услуги в размере 380409 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4388 рублей 15 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 01.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2007 решение от 01.06.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение от 01.06.2007 оставлено без изменения.

При этом суд пришел к выводу о том, что между сторонами спора сложились фактические отношения по оказанию услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что ООО "Производственное объединение "Коммунальные услуги" свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги на сумму 380409 рублей 30 копеек согласно представленным счетам и актам приема выполненных работ. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанного за оказанные услуги по вывозу ТБО, МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" не представлены.

В связи с просрочкой оплаты на сумму задолженности за период с 19.10.2006 по день принятия решения суд признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

МУП "Производственное объединение "Тепловодоканал" в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции просит их отменить, указывая на то, что выводы судов первой и кассационной инстанций о фактических отношениях по оказанию услуг и возникновению прав и обязанностей исполнителя и заказчика не соответствуют обстоятельствам дела, факт оказания ответчику услуг по вывозу мусора не подтвержден надлежащими доказательствами.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязательств по оплате услуг, предоставленных истцом, судами были проверены и отклонены как опровергающиеся материалами дела.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Кодекса не предусмотрено.

Кроме того, заявитель указывает на неправомерность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в рамках сложившихся правоотношений подлежат применению нормы пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы неосновательны. Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг) и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

По настоящему делу спор возник не между исполнителем и потребителем (гражданином) коммунальных услуг, поэтому положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к рассматриваемым отношениям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-1775/07-59 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.