ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 1573/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353925; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по делу N А32-3511/2007-33/94 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юникорн" (ул. Героев-Десантников, 67-а, г. Новороссийск, 353900; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 20.11.2006 N 1030 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года в размере 50144 рубля 51 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); общество полностью уплатило налог на добавленную стоимость своим поставщикам; нарушение поставщиками и субпоставщиками общества налогового законодательства не является основанием для отказа обществу в праве на применение налоговых вычетов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований налоговый орган приводит следующие основные доводы: поставщик общества не является производителем поставляемого товара; субпоставщик общества не представлял налоговую отчетность, фактическую деятельность не осуществлял; представление полного комплекта документов по статье 165 Кодекса не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и получения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, инспекция отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 123907 рублей, в частности, 50144 рублей 79 копеек налога по операциям с поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью "Русский лес", ссылаясь на совокупность фактов, выявленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки: субпоставщик общества - общество с ограниченной ответственностью "Леспром" относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, не осуществляющих хозяйственную деятельность, не исчисляющих и не уплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет. При этом представление обществом полного пакета документов в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса и подтверждение факта уплаты обществом налога на добавленную стоимость российскому поставщику в сумме, заявленной к вычету, инспекцией не оспаривается.

Между тем, в соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Как следует из оспариваемых судебных актов, инспекцией не представлены в суд первой, апелляционной и кассационной инстанций доказательства и документы, подтверждающие факты отсутствия реальной хозяйственной деятельности российского поставщика и субпоставщика общества и его действия без должной осмотрительности, осторожности и осведомленности о нарушениях, допущенных контрагентами. Инспекцией не представлены доказательства наличия критериев недобросовестности в действиях общества.

Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3511/2007-33/94 Арбитражного суда Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2007 по делу N А32-3511/2007-33/94 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ