ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. N 821/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (Татищева б-р, д. 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2007 по делу N А55-8138/2007-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 19.04.2007 N 03-14/3/139.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007, заявленное обществом требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению инспекции, обществом не представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: не представлены документы, подтверждающие факт поступления выручки за оказанные услуги по перевозке и экспедированию импортных грузов в размере 2523055 рублей, так как представленные СВИФТ-послания от 19.12.2006 и 05.12.2006 не позволяют идентифицировать получение денежных средств по договору от 09.02.2006 N TTK/01/RU. Налоговый орган также указывает на то, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не подтверждают осуществление обществом услуг по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации. В связи с тем, что инспекцией не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, применение обществом налоговых вычетов в размере 462478 рублей инспекцией признано неправомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу о подтверждении обществом факта оказания услуг по перевозке импортируемых товаров в международном автомобильном сообщении, получения выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Судом первой инстанции на основании исследования документов в совокупности отклонен довод налогового органа о том, что СВИФТ-послания от 05.12.2006 и от 19.12.2006 не позволяют идентифицировать получение денежных средств по договору.

Ссылка инспекции на несоответствие данных товарно-транспортных накладных в связи с указанием в них в качестве перевозчика иного лица также отклонена судами как не соответствующая материалам дела. Судами установлено, что обществом в целях осуществления автомобильных перевозок в международном сообщении заключен договор простого товарищества, в рамках которого общество несло часть расходов, осуществляло управление транспортными средствами и перевозку грузов собственным транспортом, получало часть прибыли, а общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "РКР", являясь членом Ассоциации Международных Автомобильных перевозчиков, и указанное в качестве перевозчика в товарно-транспортных накладных, обеспечивало оформление документов для транспортных средств, выполняющих международные перевозки. Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Подтвердив обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов, и не установив нарушений в части предъявления обществом сумм налога к вычету, суды указали на обоснованность применения налогоплательщиком вычетов в заявленном размере.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8138/2007-3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ