ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 745/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Таймырэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 по делу N А33-16809/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 28.06.2006 N 9 в части доначисления налога на прибыль в сумме 6619062 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с общества 816199 руб. 68 коп. налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за 2005 год.

Решением суда от 13.03.2007 требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.10.2007 судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что в зависимости от определения статуса предприятия суду необходимо проверить соблюдение налогоплательщиком условий, установленных абзацами пятым - восьмым статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации для признания для целей налогообложения убытков от деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, либо соблюдение требований абзаца десятого названной статьи Кодекса.

При новом рассмотрении дела общество не лишено возможности привести доводы в обоснование своей позиции по данному спору.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16809/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО