ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 254/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2007 по делу N А42-128/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 28.12.2006 N 62 и требования инспекции от 29.12.2006 N 239 об уплате налога.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о том, что общество при подаче налоговой декларации за сентябрь 2006 года для подтверждения права на льготу по НДС, предусмотренную подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не представило выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги), поскольку оплата за товары, поставленные в сентябре 2006 года, произведена в ноябре 2006 года.

Решением от 16.04.2007 Арбитражного суда Мурманской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2007, требования общества удовлетворены. При этом суды исходили из того, что ни Рамочное соглашение о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ, ни Федеральный закон от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" не требуют в качестве обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения НДС в отношении реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации, предоставление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке, если на момент представления налоговой декларации по НДС такая выписка у налогоплательщика отсутствует.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом указывается на неправильное применение судами подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент определения налоговой базы по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в данном случае - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав) у общества отсутствовала выписка банка, представление которой предусмотрено подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Кодекса, что свидетельствует о непредставлении налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение применения налоговой льготы.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного применения судами норм материального права, а именно: подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статьи 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ, согласно которой налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 настоящего Федерального закона, предоставляются только при наличии удостоверения, представленного в данном случае обществом.

Доводам заявления судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств дела, что отражено в судебных актах. Доводы инспекции направлены на их переоценку.

Переоценка фактических обстоятельств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-128/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА