ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2008 г. N 17941/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия города Нововоронежа
"Энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Воронежской области от 27.02.2007 по делу N А14-14751-2006-599/5, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2007 по тому же делу по иску муниципального
унитарного предприятия города Нововоронежа
"Энергия" к Федеральному государственному предприятию
"Российский государственный концерн по производству электрической и
тепловой энергии на атомных станциях" о взыскании 12127827 рублей 25
копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Главное управление по государственному регулированию тарифов
Воронежской области (далее - управление).
Суд
установил:
решением от 27.02.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды руководствовались
положениями статей 421, 424, 431, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном
регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской
Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), условиями договора от 27.12.2005 N
97/06-Т и пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного
обогащения за счет истца.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов МУП города Нововоронежа
"Энергия" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального
права, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле
доказательствам.
Указанные доводы заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено,
что 27.12.2005 между предприятием (абонент) и ФГУП "Концерн
"Росэнергоатом" (энергоснабжающая
организация) заключен договор N 97/06-Т, согласно которому последнее обязалось
отпускать предприятию тепловую энергию в виде горячей воды на нужды отопления и
вентиляции, а также химически очищенную воду на нужды горячего водоснабжения, а
предприятие - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Полагая, что при расчетах за поставленную
в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 тепловую энергию предприятие произвело
оплату несуществующего обязательства - стоимость горячей воды, предприятие
обратилось в суд с настоящим иском.
Ссылка заявителя на его обязанности
производить оплату только за принимаемую тепловую энергию несостоятельна.
Суды указали, что при существующей между
сторонами открытой водяной системе снабжение предприятия тепловой энергией в
силу технологического процесса невозможно без использования ее носителя - воды
и указали на обязанность предприятия, зафиксированную в пункте 1.1 спорного
договора - оплачивать химочищенную воду.
Суды учли, что согласно пунктам 3.2, 3.6
спорного договора расчеты за принимаемую тепловую энергию осуществляются по
тарифам, утвержденным решениями уполномоченных органов - управления.
Поэтому, установив,
что при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию ответчик
применял установленные решениями управления от 23.12.2005 N 29.27 и от
23.12.2005 N 29/42 тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Нововоронежской
АЭС для целей отопления и на горячую воду (для открытых систем), суды пришли к
выводу о правомерности произведенных расчетов.
Доводам предприятия об
отсутствии у управления полномочий на установление тарифов на тепловую энергию
в горячей воде и об обязанности органов местного самоуправления
устанавливать данные тарифы, уже была дана оценка судами.
Суды указали на то,
что согласно статье 12 Закона N 41-ФЗ региональные энергетические комиссии
наделены полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на
электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими
организациями потребителям, расположенным на территории соответствующих
субъектов Российской Федерации и пришли к выводу о принятии управлением решений
от 23.12.2005 N 29.27 и от 23.12.2005 N 29/42 в пределах своей компетенции.
Несостоятелен довод предприятия об
одностороннем изменении ответчиком условий договора в части определения
фактического количества отпущенной тепловой энергии.
Суды указали, что согласно пункту 3
договора количество отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее
водоснабжение подтверждается актом приемки-передачи услуг.
В связи с этим, установив подписание
сторонами двусторонних актов сверки за потребленную в спорный период тепловую
энергию, суды пришли к выводу о наличии между сторонами соглашения о количестве
и качестве отпущенной тепловой энергии.
Кроме того, суды сослались на определение
Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2006 по делу N
А14-3415-2006/154/4, которым утверждено мировое соглашение между ФГУП "Концерн
"Росэнергоатом" и предприятием. При этом предприятие признало
задолженность по состоянию на 06.06.2005 за потребленную в январе и феврале
2006 года по спорному договору тепловую энергию.
Утверждение заявителя со ссылкой на пункт
2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о том, что выводы суда по упомянутому делу не имеют
преюдициального значения, неосновательно. Согласно части 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора,
установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-14751-2006-599/5 Арбитражного
суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
27.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 04.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА