ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2008 г. N 478/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "СДК" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2007 по делу
N А40-80240/06-81-519, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007 по тому же делу по иску закрытого
акционерного общества "Открытое радио" к обществу с ограниченной
ответственностью "СДК" о взыскании 1746785 рублей 98 копеек, в том
числе 1689879 рублей, составляющих стоимость услуг, оказанных по договору от
15.12.2005 N 93 на проведение рекламной кампании в период с 01.06.2006 по
31.12.2006, 56906 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 11.07.2006 по 02.03.2007 (с учетом увеличения
размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
установил:
решением суда
первой инстанции от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "СДК" ссылается на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное
применение норм права. В частности, заявитель указывает на ненадлежащее
исполнение истцом обязательств по договору, недоказанность оказания услуг на
взыскиваемую сумму. Расчет взыскиваемых процентов, сделанный истцом и принятый
судом, неправомерен вследствие неустановленного размера неправомерно
удерживаемой денежной суммы.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания
услуг.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор на проведение рекламной кампании от 15.12.2005 N 93,
являющийся договором возмездного оказания услуг.
Факт оказания предусмотренных договором
услуг в спорный период и их неоплата ответчиком подтверждены материалами дела и
ответчиком не оспаривалось. Расчет суммы задолженности и процентов за
пользование чужими денежными средствами судами был проверен и признан
обоснованным.
Доводы заявителя, касающиеся
ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую оценку.
Правоотношениям сторон, основанным на
договоре возмездного оказания услуг, дана надлежащая правовая оценка, нарушения
или неправильного применения судами норм материального и процессуального права,
на которые ссылается заявитель, судами не допущено.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Содержащиеся в поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу
направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств,
исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой
судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-80240/06-81-519 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА