ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 15544/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей: Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Горизонт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермской области от 02.02.2007 по делу N А50-11381/2006-Г-15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Трест Первый" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Горизонт" об устранении нарушений прав собственника недвижимого имущества (здания и земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0162:0024, по адресу: г. Пермь, ул. Островского, д. 59), обязав ответчика: прекратить строительные работы и освободить земельный участок от временных сооружений, строительных конструкций и материалов; демонтировать ограждение вокруг земельного участка; устранить препятствия в пользовании пожарным эвакуационным выходом из здания; не допускать затенения и блокирования окон в восточной стене здания; не чинить препятствий в доступе к главному входу в здание; прекратить проезд с северной стороны здания и демонтировать ограждение проезда из свай (с учетом уточнений предмета требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 02.02.2007 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Горизонт" без согласования с истцом заняло часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, огородив его и разместив на нем строительную площадку. Кроме того, вследствие действий ответчика заблокированы оконные проемы и запасный выход из здания, что является нарушением требований пожарной безопасности. Факт наличия у ответчика надлежаще оформленных прав по использованию участка и здания, а также факт приобретения истцом имущества, обремененного обязательствами перед ответчиком, суд признал недоказанным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком созданы препятствия по использованию истцом, как одним из собственников, здания и земельного участка, в результате чего нарушены права истца, а потому удовлетворил иск.

Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела и оспариваемыми судебными актами, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11381/2006-Г-15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007, постановления от Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2007.

 

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА