ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 16129/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Лины Владимировны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2007 по делу N А42-3412/2007,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Хатунцева Лина Владимировна обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по городу Мурманску от 02.04.2007 N 2757 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату предпринимателем налога на игорный бизнес.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправильном применении налоговой ставки при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 года, действующей на момент получения налогоплательщиком лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, тогда как должны была быть применена налоговая ставка, действующая в спорный налоговый период.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что само по себе увеличение региональным законодателем ставки налога не ухудшило условия хозяйствования заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда в судах апелляционной и кассационной инстанций не проверялись.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятого по настоящему делу судебного акта предприниматель указывает на то, что судом не принято во внимание письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20.10.2005 N 03-06-05-07/35, согласно которому организатор игорного бизнеса становится плательщиком налога с момента начала деятельности и получения экономической выгоды от данной деятельности, не установлено наличие или отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции пришла к выводу о том, что доводы предпринимателя не опровергают выводы суда, основанные на оценке фактических обстоятельств дела с учетом представленных инспекцией доказательств законности принятого им и оспариваемого по настоящему делу решения налогового органа.

Судом учтены те обстоятельства, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2000, лицензию на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений получил 17.05.2004, то есть по истечении первых 4-х лет его деятельности, предусмотренных статьей 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", и после вступления в законную силу главы 29 "Налог на игорный бизнес" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на игорный бизнес может быть установлена региональным законодателем в пределах от 1500 до 7500 рублей за один игровой автомат.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемый судебный акт соответствует судебно-арбитражной практике, сложившейся по разрешению аналогичных споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05).

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-3412/2007 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ