ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 17674/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (г. Екатеринбург) о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 19.11.2007 по делу N А60-8004/2007-С10 Арбитражного суда
Свердловской области по заявлению гражданина Гаспаровича О.В. (г. Екатеринбург) к Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) (г. Екатеринбург) о
признании недействительным решения инспекции от 25.10.2005 N 7085 о
государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества с ограниченной
ответственностью "Холдинговая компания "КОР".
3-и лица: ООО "Холдинговая компания
"КОР", Калинин А.В., Павлов С.Н.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007, в удовлетворении заявления
отказано. Суды пришли к выводу, что у инспекции не имелось оснований для отказа
в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества,
поскольку обществом были представлены все необходимые документы,
предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 19.11.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, указав на несоответствие
выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Общество с ограниченной ответственностью
"Холдинговая компания "КОР" не согласно
с постановлением суда кассационной инстанции, считая, что оснований для
передачи дела на новое рассмотрение не имелось. Заявитель полагает, что суд
кассационной инстанции не применил подлежащий применению пункт 5 статьи 12
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также не учел
преюдициального значения судебных актов по делу N А60-10822/2006-С4 Арбитражного
суда Свердловской области.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной
инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,
постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи
288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если
выводы, содержащиеся в обжалуемых решении,
постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя
состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из недостаточной исследованности
судами нижестоящих инстанций вопроса о том, представлялись ли обществом в
инспекцию для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица, решение о внесении изменений в учредительный
договор общества и изменения, вносимые в этот договор. Данное обстоятельство
имеет существенное значение для настоящего дела.
При таких условиях у суда кассационной
инстанции имелись основания для отмены принятых по делу судебных актов и
направления дела на новое рассмотрение.
Довод заявителя о
том, что исходя из пункта 5 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью для действительности изменений в учредительные документы
достаточно внесения их только в устав общества, является ошибочным, поскольку в
соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной
ответственностью учредительными документами общества являются учредительный
договор и устав общества.
Ссылку заявителя на
преюдициальный характер судебных актов по делу N А60-10822/2006-С4, в которых
суды указали на возможность внесения изменений, касающихся увеличения уставного
капитала общества, только в устав общества, также следует признать несостоятельной
в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2007 N 13554/07 упомянутое дело передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не находит
основании, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого
постановления в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8004/2007-С10 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА