ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. N 16389/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 17.07.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-27496/2006-2007-59/7 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 24.09.2007 по тому же делу,
установил:
Инспекция ФНС России по городу
Новороссийску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Джафарова Зограба
Агитовича 495000 руб. налоговых санкций на основании
пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации по решению
инспекции от 03.07.2006 N 2.10-14231.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2007, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции того же суда от 17.07.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
24.09.2007, в удовлетворении требований налогового органа отказано. При этом суды исходили из того, что протокол осмотра N 235 от
07.06.2006 оформлен с нарушением статей 92, 98, 99 Налогового кодекса
Российской Федерации, доказательств фактического использования предпринимателем
арендованного им помещения (игрового клуба) на момент проверки налоговым
органом не представлено.
Инспекция в заявлении о пересмотре в
порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, просит обжалуемые
судебные акты отменить, требования налогового органа удовлетворить, ссылаясь на
то, что арендатором проверяемого помещения являлся Джафаров З.А. и обнаруженные
в нем игровые автоматы принадлежат предпринимателю.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых судебный акт
может быть отменен или изменен в порядке надзора.
Изучив заявление и приложенные к нему документы,
Судебная коллегия не усматривает таких оснований.
Доводы инспекции не опровергают выводы
судов.
Выражаемое в заявлении несогласие
налогового органа с оценкой доказательств не может служить основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неправильного применения норм
материального и процессуального права не установлено.
Основания, предусмотренные статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не выявлены.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27496/2006-2007-59/7
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН