||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16379/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2007 по делу N А33-27276/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов от 21.10.2005 N 07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 157446,12 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 70273,45 руб. и взыскания штрафа в размере 31489,22 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120659788,57 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 44257219,44 руб. и взыскания штрафа в размере 24129808,19 руб., доначисления налога на рекламу в сумме 1000 руб., начисления пени на рекламу в сумме 440,39 руб. и взыскания штрафа в размере 200 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 21.10.2005 N 07 в части доначисления налога на прибыль в сумме 157446,12 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 70273,45 руб. и взыскания штрафа в размере 1489,22 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 120639901,7 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 44249924,4 руб. и взыскания штрафа в размере 24127980,21 руб., доначисления налога на рекламу в сумме 1000 руб., начисления пени на рекламу в сумме 440,39 руб. и взыскания штрафа в размере 200 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение данными судами норм материального права.

В обоснование заявления инспекция, указывает на то, что у налогоплательщика нет права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по услугам оказанным регистратором. Полагает, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации из государств дальнего зарубежья не подлежит возмещению, поскольку оплачена заемными средствами. При этом, налоговый орган, указывает на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требование общества, суды руководствовались статьями 143, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьями 110, 318 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что оплата заемными средствами налога на добавленную стоимость при ввозе оборудования на таможенную территорию не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете налога при отсутствии в его действиях признаков недобросовестности.

Суды признали, что в данном конкретном случае услуги регистратора непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью общества и соответственно, используются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Выводы судебных инстанций не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.11.2004 N 324-О "По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" и судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3266/07.

Для переоценки выводов судов связанных с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе рассмотрения дела по существу, у суда надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-27276/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"