||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 2768/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТП-Магадан" от 07.11.2007 N 20 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2007 по делу N А37-2035/2006-9,

 

установил:

 

Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 7; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АТП-Магадан" (685000, г. Магадан, ул. Приморская, д. 4 каб. 2; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.07.2006 по делу N А37-2035/06-9 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде 40000 рублей штрафа.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о пересмотре вышеуказанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2007 по делу N А37-2035/2006-9 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2007 по тому же делу определение от 20.03.2007 суда первой инстанции оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2007 в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В частности, общество указывает как вновь открывшееся обстоятельство отсутствие полномочий у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2005 N АН-107фс не прошел процедуру официальной публикации и регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, следовательно не может применяться. Данное обстоятельство не было и не могло быть известно обществу, поскольку стало известно из письма Министерства юстиции Российской Федерации, полученного после окончания рассмотрения дела по существу. Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21.10.2002 N 134, определяющий полномочия должностных лиц, в силу подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 действует только в части установления полномочий должностных лиц государственной речной судоходной инспекции и не действует в отношении иных сотрудников Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшееся обстоятельство - это обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, и является существенным. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 существенным признается обстоятельство, способное повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Заявитель не доказал, что не мог знать о невозможности применения приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.03.2005 N АН-107фс, поскольку наличие полномочий у административного органа входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; акты, устанавливающие полномочия административных органов, подлежат официальному опубликованию. Кроме того, указанное обществом обстоятельство не является существенным, поскольку все полномочия должностных лиц, установленные приказом Министерства транспорта от 21.10.2002 N 134, сохраняются за сотрудниками управления в силу подпункта "в" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А37-2035/2006-9 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Магаданской области от 20.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"