||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 15550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Акуленко З.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 7 августа 2006 года по делу N А04-1599/04-4/70, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 9 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года по тому же делу,

 

установил:

 

после отмены предыдущих судебных актов, решением Арбитражного суда Амурской области от 7 августа 2006 года с ООО "Амурский техноторговый центр "Гарант" взыскано в пользу заявителя 63500 руб. убытков - стоимости торгового утраченного оборудования.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 9 января 2007 года решение суда отменено, с ООО "Амурский техноторговый центр "Гарант" взыскано 500183 руб. убытков, в том числе 486853 руб. упущенной выгоды и 13300 руб. - стоимости утраченного стеллажа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года, постановление суда апелляционной инстанции о взыскании упущенной выгоды отменено, решение суда первой инстанции в данной части оставлено в силе.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Акуленко З.Г. и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что при проведении ремонта в арендованном заявителем помещении имело место причинение реального ущерба последнему в виде утраты торгового оборудования и стеллажа.

Причинение убытков в виде упущенной выгоды в ходе судебного разбирательства не доказано.

Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1599/04-4/70 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 7 августа 2006 года, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 9 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 года отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"