ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. N 16468/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Тимофеева В.В. и Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Ключки
Н.П. от 12.11.2007 (ул. Турутина, д. 125, кв. 34,
Донецкая область, г. Енакиево, Украина, 86430) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 по делу N
А40-17892/07-125-119, определения от
21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.09.2007 (полный текст постановления изготовлен 20.09.2007) по тому же делу,
установил:
гражданка Ключка
Н.П. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО
"Национальная регистрационная компания" о взыскании убытков в размере
91493 рублей 51 копейки, в том числе 20000 рублей расходов, которые истец
понесет в будущем.
Решением от 25.06.2007 в удовлетворении
требования отказано.
Определением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 21.08.2007 принята к производству кассационная
жалоба Ключки Н.П. на решение первой инстанции от
25.06.2007.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 20.09.2007 решение от 25.06.2007 оставлено без
изменения.
Оспаривая судебные акты в порядке
надзора, заявитель приводит доводы о том, что подлежащие взысканию убытки
возникли в результате рассмотрения дел в различных судах Украины и России в
связи с незаконным списанием принадлежащих Ключке
Н.П. акций ОАО ГМК "Норильский никель".
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в
состав заявленных к взысканию убытков в размере 91493 рублей 51 копейки вошли
расходы, понесенные истцом по оплате проезда в город Москву для участия в
судебных заседаниях, расходы на изготовление ксерокопий различных документов,
необходимых для представления в суды, расходы по отправке почтовых отправлений,
в том числе 20000 рублей - расходы, которые истец, по его мнению
может понести в будущем.
Судебные инстанции, отказывая в
удовлетворении требования, обоснованно исходили из того, что вопросы
распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в процессе которого эти
издержки возникли.
Как следует из представленных материалов,
права истца в связи с утратой акций ОАО ГМП "Норильский никель" были
восстановлены судебными актами по делам N А40-62361/04-100-630 и N
А40-63313/06-45-465.
Кроме того, отказывая в удовлетворении
требования о взыскании убытков, подлежащих взысканию в будущем, суды правомерно
указали, что Ключкой Н.П. не доказано, какие убытки в
будущем она может понести.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17892/07-125-119 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН