||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N 16385/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптима-М" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007 по делу N А82-772/2007-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Оптима-М" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ярославля от 19.12.2006 N 837, 838, 839.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суды исходили из того, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налогового вычета счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавцах товаров, факт реальности осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров и услуг у поставщиков не подтвержден.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, общество указывает на выполнение им требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, представление надлежаще оформленных документов, при том, что налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать выполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемые судебные акты приняты судами исходя из того, что обществом не подтверждены факт реального осуществления операций с поставщиками, уплата последними налога на добавленную стоимость в бюджет, тогда как инспекцией в оспариваемом решении приведены доводы, признанные судебными инстанциями обоснованными.

Доводы общества, содержащиеся в заявлении, не опровергают правильность выводов судов, направлены на переоценку выводов судебных актов, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-772/2007-20 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"