ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 16550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Софринский комбинат бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007 по делу N А40-8433/07-106-34 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Софринский комбинат бытовой химии и парфюмерно-косметической продукции" (Московская область, пос. Софрино, ул. Победы, 10; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; далее - налоговый орган) от 05.02.2007 об отказе в выдаче лицензии на производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции, оформленным письмом N 07-1-05/0117.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2007 заявленное требование удовлетворено: суд признал незаконным решение налогового органа от 05.02.2007 N 07-1-05/0117 и обязал налоговый орган не позднее 10-дневного срока с даты вступления решения арбитражного суда в силу, устранить нарушение прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии в соответствии с заявлением и представленным пакетом документов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе общество ссылается на отсутствие единства в судебной практике при рассмотрении дел данной категории. Кроме того, общество ссылается на нарушение арбитражным судом апелляционной инстанции статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства, заявленного налоговым органом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая решение об удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции отметил незаконность решения налогового органа от 05.02.2007 N 07-1-05/0117.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что отсутствуют доказательства соблюдения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.1999 N 1344 и Регламента организации работы по лицензированию деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 20.03.2006 N САЭ-3-07/159 при обращении в налоговой орган с заявлением о выдаче лицензии.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-8433/07-106-34 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ