ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 16096/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2007 по делу N А19-22436/06-30, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 по тому же делу,
принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания
"Востсибуголь" к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской
области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании
недействительным решения от 31.08.2006 N 03-19.2/74.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 11.01.2007 требования общества частично удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 04.04.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2007 оставил судебные акты
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция утверждает об ошибках,
допущенных судами, в применении норм права и отсутствии надлежащих
доказательств, свидетельствующих об оказании сторонними организациями услуг
обществу по транспортировке добытых им полезных ископаемых.
В результате сравнения обстоятельств,
изложенных в оспариваемых судебных актах, с доводами инспекции Судебная
коллегия приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано неправильного
применения судами норм законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 340 Налогового
кодекса Российской Федерации в сумму расходов по доставке, уменьшающих выручку
налогоплательщика, включаются расходы по перевозке добытого полезного
ископаемого от склада готовой продукции (или узла учета, или пункта отгрузки
потребителю) до получателя. К названным расходам относятся, в частности,
расходы по доставке (транспортировке) железнодорожным транспортом, погрузку,
разгрузку и перегрузку, оплата транспортно-экспедиционных услуг.
В судебных актах описана схема
транспортировки угля от разреза до станции примыкания к ветке российской
железной дороги.
Судами установлено, что перевозка добытых
обществом полезных ископаемых для общества осуществлялась обществами
"Азойское ПТУ" и "Черемховское ПТУ". Данные расходы
подпадают под расходы по транспортировке железнодорожным транспортом.
Согласно статье 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат изменению
или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора установлено, что они
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В данном случае инспекция не опровергала
вывод арбитражных судов.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-22436/06-30
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
ТУМАРКИН В.М.
Судья
ЗАРУБИНА Е.Н.
Судья
ПОПОВЧЕНКО А.А.