||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 13319/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Радиосвязь-ФМ" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50889/06-56-544с/м, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "МНИИРС" к ответчику - ЗАО "Радиосвязь-ФМ", с участием третьих лиц: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Федерального агентства по промышленности, Главного управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве, с участием прокурора города Москвы о признании недействительными (ничтожными) заключенных сторонами договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.04.2003 N 29-04/1,5, от 21.10.2003 N 29-04/4,5, а также договора аренды объектов недвижимого имущества от 02.06.2003 N 9/АР и о применении последствий недействительности указанных договоров,

 

установил:

 

решением от 02.02.2007 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.06.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ЗАО "Радиосвязь-ФМ" считает, что названные судебные акты не основаны на нормах действующего законодательства, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и подлежат отмене, в подтверждение чего в поданном заявлении приводит доводы.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что ОАО "МНИИРС" создано в процессе приватизации государственного предприятия оборонно-промышленного комплекса, и согласно Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" ОАО "МНИИРС" является стратегическим акционерным обществом, акции которого находятся в федеральной собственности, и которое призвано выполнять государственные оборонные заказы, направленные на обороноспособность и безопасность Российской Федерации.

Судами также установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО "МНИИРС" для эксплуатации лабораторно-производственных зданий и экспериментального полигона, и находящиеся на этом земельном участке объекты предназначены для выполнения мобилизационных заданий по государственным оборонным заказам. Соответственно, такие объекты совместно с земельным участком представляют собой единый связанный имущественный комплекс, используемый по специальному назначению.

Выводы судов о том, что на территории, занимаемой названными объектами, вводился режим секретности, основаны на материалах дела.

Спорные сделки признаны судами не соответствующими законодательным нормам, предписывающим соблюдение тайны и режимности указанных объектов, сохранение таких объектов и использование их по специальному целевому назначению, для которого они создавались.

Судами также установлено, что в результате совершения спорных сделок с упомянутыми объектами без согласования с Правительством Российской Федерации произошла недопустимая статьей 4 Федерального закона от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе" ликвидация производственных мощностей на объектах и перепрофилирование объектов, имеющих мобилизационное назначение, которые подлежат использованию для обеспечения выполнения государственных оборонных заказов в целях обороноспособности и безопасности государства.

Заключением компетентной комиссии, данным по результатам проверки готовности ОАО "МНИИРС" к выполнению мобилизационного плана, произведенной в 2006 году, установлено, что ОАО "МНИИРС" в результате совершения спорных сделок лишено возможности выполнить мобилизационные государственные оборонные заказы.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что спорные объекты мобилизационного назначения относились к объектам обороны, которые могли принадлежать лишь упомянутому стратегическому предприятию, через которое Российская Федерация обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, и оборот этих объектов допускался лишь по специальному разрешению правомочного государственного органа, которое не было получено в отношении таких объектов для совершения сделок по отчуждению ряда объектов в частную собственность ЗАО "Радиосвязь-ФМ" и передаче ему ряда объектов в аренду, основаны на материалах дела и названных в судебных актах положениях Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", Федерального закона "Об обороне", Федерального закона "О государственном оборонном заказе", статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что земельный участок для размещения указанных выше объектов не был в установленном порядке переведен из земель поселений, не является основанием для того, чтобы считать данный земельный участок объектом, не связанным с имущественным комплексом, предназначенным для использования его по специальному назначению.

Другим доводам заявителя была дана правовая оценка в судебных актах, и содержание этих же доводов в настоящем заявлении направлено на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-50889/06-56-544с/м Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"