||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 15889/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Курилюк А.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 по делу N А21-6106/2006,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Курилюк А.Ю. (г. Калининград; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Калининградской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в отказе принять 30.06.2006 и 05.07.2006 грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) и обязании таможенного органа принять первоначально под данную 30.06.2006 ГТД под заявленным таможенным режимом свободной таможенной зоны по действовавшему до 01.07.2006 законодательству (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2006 признаны незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в отказе 05.07.2006 принять ГТД. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2007 решение суда первой инстанции и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая в том числе на необоснованность вывода об утрате им права на оформление транспортного средства в режиме свободной таможенной зоны, проявляющуюся, по его мнению, в том, что суд кассационной инстанции не дал оценку решению суда общей юрисдикции, в котором суд, исходя из фактов ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации и подачи ГТД в таможенный орган на 01.07.2006, признал наличие у предпринимателя права на оформление транспортного средства в режиме свободной таможенной зоны.

Оспариваемый вывод, содержащийся в решении суда первой инстанции (вступившем в законную силу до принятия решения судом общей юрисдикции), и поддержанный судом кассационной инстанции мотивирован тем, что предпринимателем не соблюдены необходимые требования и условия помещения товара под избранный таможенный режим, поскольку ГТД от 30.06.2006 для таможенных целей считается не поданной, в связи с нарушением при ее составлении установленной формы, а факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации сам по себе не является достаточным условием для его выпуска в заявленном таможенном режиме.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А21-6106/2006 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"