ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16300/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007 по делу N А14-1354/2007/20/9/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Берг О.В., Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Росагропромстрой", открытому акционерному обществу "Воронежагропромстройкомплект" о признании недействительными торгов по лоту N 1 и взыскании с ответчиков: в пользу ИП Берга О.В. - уплаченного им задатка в двойном размере (200000 рублей); в пользу ВРООИ "Импульс" - убытков в сумме 3000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007, исковое заявление возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как установлено судами, несколько истцов одновременно заявили требования, имеющие различный предмет и основания возникновения - признание торгов недействительными, взыскание задатка и возмещение убытков. При этом требования о признании торгов недействительными заявлены по различным для каждого из истцов основаниям: в отношении ИП Берга О.В. - ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" незаконно отказало ему в допуске к участию в торгах, поскольку последний представил вместо оригинала платежного поручения об уплате задатка с отметкой банка ксерокопию платежного документа; в отношении ВРООИ "Импульс" - ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" уклонилось от высылки по ходатайству ВРООИ "Импульс" договора о задатке с подписью и печатью корпорации, а также отказало в выдаче указанного договора представителю организации по причине несоответствия доверенности требованиям закона; в отношении ВРООИ "Планета" - ОАО "Корпорация "Росагропромстрой" уклонилось от предоставления информации о торгах по устному запросу ВРООИ "Планета".

При этом суды правомерно указали на то, что взаимосвязь между заявленными требованиями не исключает возможности разделения заявленного иска по каждому требованию в отдельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчиками (процессуальное соучастие).

Как следует из содержания указанных правовых норм, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное предъявление требований, имеющих различные предмет и основания возникновения, несколькими истцами к нескольким ответчикам.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-1354/2007/20/9/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.02.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА