ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2007 г. N 16368/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального частного предприятия "Натали" о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 по делу N А12-7949/07-с44 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальное частное предприятие "Натали" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению развития предпринимательства администрации Волгоградской области о взыскании 800000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007, исковое заявление возвращено заявителю в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИЧП "Натали" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Определением от 22.05.2007 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения как поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил истцу в срок до 07.06.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Вывод суда обоснован тем, что заявленное истцом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не мотивировано, не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, а также документы, подтверждающие полномочия на подписание иска.

Истцом в установленный срок указанные недостатки не были устранены, в связи с чем определением суда от 31.05.2007 исковое заявление возвращено ИЧП "Натали" на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах возврат ИЧП "Натали" заявления произведен судом правильно, поскольку при его подаче не были выполнены требования, установленные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-7949/07-с44 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА