||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 15951/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление ОАО "Инстройпроект ДВИ" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2007 по делу N А55-14678/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

ОАО "РЖД" в лице СМП N 101 структурного подразделения СМТ N 9 обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернэшнл" о взыскании 540470 рублей 11 копеек задолженности за выполненные работы по контракту N СОЦ/99-19 от 26.08.1999, заключенному между ООО "Десам" и ГП "Дорстройпроект" Куйбышевской железной дороги МПС РФ.

Решением от 31.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007, арбитражный суд иск удовлетворил.

Постановлением от 07.08.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указанные судебные акты оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны необоснованными.

Суд исходил из того, что мотивы отказа ответчика от подписания акта приемки законченного строительством объекта от 30.05.2006 являются необоснованными, в связи с чем у последнего возникло денежное обязательство по оплате работ, поэтому иск удовлетворил.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.

Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14678/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2007 по делу N А55-14678/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления апелляционной инстанции от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"