ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 16118/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Карабулалес" о пересмотре в порядке надзора определения от 26.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-17860/2006,

 

установил:

 

ООО "Скорпион" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ОАО "Карабулалес" об устранении препятствий в осуществлении права пользования участком лесного фонда путем запрета препятствовать проезду транспорта ООО "Скорпион", в том числе осуществляющего вывозку древесины.

Определением от 26.01.2007 отказано в принятии встречного иска ОАО "Карабулалес".

Решением от 01.02.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение от 01.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 06.08.2007 решение от 01.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Скорпион" является лесопользователем, поскольку имеет лесорубочные билеты на осуществление рубки древесины и на ее вывозку.

Суд также установил, что ОАО "Карабулалес" собственником лесовозных дорог: Карабула - Седановская, моста через реку Карабула, автодороги N 5, Андуихимской лесной дороги не является.

Указанные лесовозные дороги действующим законодательством к платным дорогам не отнесены. Запретов или ограничений на использование спорных дорог лесопользователями судом не установлено.

Поэтому, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для установления ограничения ООО "Скорпион" в пользовании данными дорогами и удовлетворил иск.

Довод заявителя о необходимости принятия его встречного иска судом отклонен.

Суд сделал вывод о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к длительному рассмотрению дела, что противоречит требованиям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А33-17860/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

Е.М.МОИСЕЕВА