||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. N 13094/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А45-1519/07-46/56 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия учреждения УФ 91/15 ГУИН Минюста России по ГУИН Минюста России по Новосибирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области о признании недействительными ее решения от 10.10.2006 N 1512 ДСП и требования об уплате налога от 16.10.2006 N 30091.

Суд

 

установил:

 

ликвидационная комиссия государственного унитарного предприятия учреждения УФ 91/15 ГУИН Минюста России по ГУИН Минюста России по Новосибирской области (далее - учреждение, налогоплательщик) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2007 по делу N А45-1519/07-46/56, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в удовлетворении его требования о признании недействительным решения и требования инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 962006 рублей 15 копеек.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.03.2006 N 1 учреждению списана задолженность по обязательным платежам в бюджет, пени и штрафы, в том числе задолженность перед Пенсионным фондом и Фондом социального страхования.

Решением этой же инспекции 10.10.2006 N 1512 ДСП, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года, учреждению доначислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в размере 12002208 рублей и пеней за их несвоевременную уплату в размере 34045 рублей.

На основании данного решения учреждению направлено требование об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 N 30091.

Основанием для доначисления оспариваемой учреждением суммы налога на прибыль послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщиком в первом полугодии 2006 года в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов не включены суммы кредиторской задолженности перед государственными внебюджетными фондами, списанной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.

Ликвидационная комиссия учреждения обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными названного решения и требования инспекции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решение и требование налогового органа в части доначисления авансовых платежей по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года в размере 238146 рублей 85 копеек и соответствующих сумм пени. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении части требований, касающихся доначисления учреждению суммы налога на прибыль в размере 962006 рублей 15 копеек в качестве авансовых платежей и пеней, начисленных на эту сумму, суды установили следующее.

Учреждением списана задолженность по уплате страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) в бюджеты государственных внебюджетных фондов: в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Фонд социального страхования.

Право на списание этой задолженности учреждениями, исполняющими уголовные наказания (по перечню, согласно приложению) предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" (далее - Постановление Правительства N 660).

ГУП учреждение УФ 91/15 в названном перечне значилось.

Суды признали, что списанная налогоплательщиком задолженность по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежала включению во внереализационные доходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению судов, исключение в отношении кредиторской задолженности, предусмотренное пунктом 21 статьи 251 Кодекса, к которому имеется отсылка в названной выше норме статьи 250 Кодекса, касается только кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и не распространяется на его задолженность перед государственными внебюджетными фондами. Поскольку внебюджетные фонды в первом полугодии 2006 года не отнесены к понятию бюджетов нормами статьи 11 Кодекса.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, учреждение просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

По мнению коллегии судей, при вынесении оспариваемых судебных актов не учтено следующее.

В соответствии со статьей 59 Кодекса, задолженность в виде недоимки, пеней и штрафов, числящаяся за налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера признается безнадежной. Списание этой задолженности осуществляется Правительством Российской Федерации (по федеральным налогам и сборам), исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями (по региональным и местным налогам).

Пунктом 1 Постановления Правительства N 660 установлено, что задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.

Пунктом 3 названного Постановления Федеральной налоговой службе указано на недопустимость проведения налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер), направленных на взыскание задолженности, а также пеней, предусмотренных пунктом 1 этого Постановления.

Из этого следует, что задолженность учреждения как по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, так и по платежам во внебюджетные фонды не могла быть списана в общем порядке, как кредиторская задолженность по обязательствам перед кредиторами.

Из положения пункта 18 статьи 250 Кодекса, которым руководствовались суды, предусматривающего включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, не вытекает, что задолженность организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами, списанная по решению Правительства, как безнадежный долг, может рассматриваться в качестве обязательств перед кредиторами и подлежит налогообложению в общем порядке.

Следовательно, объект налога списанной по решению Правительства задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, имеющей одинаковый режим налогообложения, 25 главой Кодекса не установлен.

Отсутствие в пункте 21 статьи 251 Кодекса, в редакции, действующей в 2006 году, указания, что при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов перед государственными внебюджетными фондами, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации, не может являться основанием для произвольного отнесения этой задолженности к объекту налога на прибыль.

Кроме того, Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса внесены изменения в виде дополнения о том, "что не учитываются во внереализационных доходах суммы кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов".

Согласно пункту 3 статьи 4 названного Федерального закона, положения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, распространены на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, коллегия судей усматривает основания для передачи дела N А45-1519/07-46/56 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет частичной судебных актов по названному делу и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-1519/2007-46/56 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по этому делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"