ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 12566/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев материалы дела N А50-4625/2007-А19 Арбитражного суда Пермского края по заявлению индивидуального предпринимателя Полежаева В.Ю. (ул. Уинская, д. 44, кв. 123, г. Пермь, 614051) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (ул. Ким, д. 91а, г. Пермь, 614107) о признании недействительным ненормативного правового акта,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Полежаев В.Ю. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-4625/2007-А19 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Полежаева Вадима Юрьевича (далее - предприниматель) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2003 по 2005 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.11.2006 N 18991дсп. 10.01.2007 принято решение N 87дсп о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проверки уведомлением от 21.02.2007 N 15-12/2317 инспекция пригласила предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое состоится 01.03.2007 с 10.00 до 12.00 по адресу нахождения инспекции.

Согласно почтовому штемпелю на конверте и реестре почтовых отправлений уведомление направлено предпринимателю 07.03.2007 и получено им 09.03.2007.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 12.03.2007 N 3168дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания 71821 рубля 82 копеек штрафов, кроме того, предпринимателю доначислено 680639 рублей 92 копейки налогов и 228490 рублей 58 копеек пеней.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 09.06.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2007 решение оставил без изменения.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что вынесение оспариваемого решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки без участия заявителя не является существенным нарушением прав налогоплательщика, а потому не может являться безусловным основанием для признания данного решения недействительным, тем более, что представленные возражения на акт проверки инспекцией были рассмотрены и частично приняты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора по следующим основаниям.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, нарушение инспекцией порядка уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вынесенного ненормативного правового акта инспекции.

Ссылка арбитражных судов на пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неправомерна, поскольку данное постановление принималось в условиях иного правового регулирования рассматриваемых правоотношений.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, Судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-4625/2007-А19 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 29.12.2007.

 

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН