ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. N 15878/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Республике Татарстан о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2007 по
делу N А65-12617/2000-СА1-8-19, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2007 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по
Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2005 по настоящему делу.
Определением суда от 08.02.2007 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.04.2007 определение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 31.07.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов. Налоговый орган считает, судебные
акты необоснованны и не соответствуют требованиям
законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые
он ссылается в обоснование своей позиции, являются вновь открывшимися.
Судебный акт может быть отменен или изменен
в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что в заявлении о
пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам инспекция
ссылается на факт возбуждения уголовного дела и на сведения, полученные в
процессе его расследования, подтверждающие, по мнению налогового органа,
недобросовестность налогоплательщика.
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды исходили из того, что уголовное дело возбуждено после принятия решения
судом первой инстанции, а также, что до настоящего времени дело находится в
стадии расследования и вина обвиняемых не установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
Суды указали, что собранные по уголовному
делу доказательства не могут быть положены в основу судебного акта о пересмотре
решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выводы судов соответствуют положениям
главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой
позиции, сформулированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17.
С учетом изложенного дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-12617/2000-СА1-8-19 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА