ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 15351/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Гаврилюка Е.Е. о пересмотре в порядке надзора решения от 27.04.2007, а также постановления от 12.07.2007 арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления от 20.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-1275/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области,

 

установил:

 

Гаврилюк Е.Е. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к депозитарию ЗАО АБ "Газпромбанк" о признании акта описи и ареста имущества - акций ОАО "Газпром" в количестве 880 акций от 14.03.2003 недействительным, признании протокола N 6 от 16.05.2003 о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным.

Определением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.08.2006, производство по делу было прекращено.

Постановлением кассационной инстанции от 15.11.2006 судебные акты в части прекращения производства по делу по требованию о недействительности регистрации за Мещеряковой В.И. 880 акций ОАО "Газпром" отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в части признания недействительной записи о регистрации акций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что депозитарий исполнил постановление судебного пристава - исполнителя, в результате чего акции в количестве 880 штук были переведены на счет Мещеряковой В.И. Депозитарий действовал в соответствии с нормативными актами, регулирующими депозитарную деятельность.

Оставляя в силе решение суда об отказе в иске, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из необоснованности исковых требований по существу. При этих условиях доводы заявителя о неправильном определении судом первой инстанции начального момента для исчисления срока исковой давности не имеют существенного значения.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1275/1-8/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2007, а также постановления от 12.07.2007 арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления от 20.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ