ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N 14885/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18.09.2007 по делу N А60-3001/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской
области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Строительное объединение СУ-32" обратилось в арбитражный суд с иском
к закрытому акционерному обществу "ТК "Премиум" о взыскании
2163112 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, а также 71110 рублей 78
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия судом решения истец в
соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявил отказ от иска.
В свою очередь, ЗАО "ТК
"Премиум" заявило о взыскании с истца расходов на оплату услуг
представителя в сумме 100000 рублей.
Определением суда первой инстанции от
28.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу
ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в
сумме 10000 рублей.
Ответчик обжаловал указанное определение
в суд апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.09.2007 определение от 28.03.2007 оставлено без
изменения.
Истец обратился в суд апелляционной
инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10633 рубля 21
копейки, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Определением Семнадцатого арбитражного
суда от 11.07.2007 с ЗАО "ТК "Премиум" в пользу
ООО "Строительное объединение СУ-32" взыскано 10000 рублей
судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.09.2007 определение суда апелляционной инстанции
от 11.07.2007 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Строительное
объединение СУ-32" о взыскании судебных расходов отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора ООО "Строительное объединение
СУ-32" указывает, что суд кассационной инстанции в постановлении от
18.09.2007 неправомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных
расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.
Изучив материалы надзорного производства
и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг
представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
Таким образом, в основу распределения
судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне
за счет неправой.
Суды указали, что отказ истца от иска в
настоящем споре не связан с его добровольным удовлетворением ответчиком после обращения
в суд, либо с урегулированием спора во внесудебном порядке.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут
риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Заявив отказ от иска, ООО
"Строительное объединение СУ-32" исключило возможность отнесения
судебных расходов на ЗАО "ТК "Премиум".
При указанных обстоятельствах суд
надзорной инстанции приходит к выводу, что нарушения единообразия применения частей
1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судом кассационной
инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3001/2007-С1 Арбитражного
суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА