ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. N 15159/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой
Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление СПК "Лесное" и Зубова Л.Н. от 23.10.2007 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2007
по делу N А71-6954/2006Г9 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 11.10.2007 по тому же
делу,
установил:
Зубов Л.Н. и кооператив
"Лесное" обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к
Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Удмуртской Республике о взыскании
2640967 рублей ущерба и о признании недействительной регистрации СПК "Можгинский межхозяйственный лесхоз".
Решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 05.03.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.10.2007 оставлено без изменения определение
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 о возвращении
апелляционной жалобы на решение от 05.03.2007.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требования,
суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлены
доказательства того, что действия налоговой инспекции о регистрации изменений
устава СПК "Можгинский межхозяйственный
лесхоз" от 23.12.2002 противоречат требованиям законодательства о
регистрации. Судом обоснованно отклонены доводы заявителя о несовпадении даты
регистрации изменений устава, проставленной на экземпляре, находящемся у
налоговой инспекции, по сравнению с датой, отмеченной на экземпляре, выданном
руководителю СПК.
Как установлено судом, регистрация
спорных изменений проведена 23.12.2002, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.
Наличие на копии титульного листа устава СПК штампа налогового органа от
31.01.2003 означает дату выдачи копии устава, а не дату регистрации изменений.
Кроме того, как отмечено судом, заявители
не доказали факт причинения убытков СПК "Лесное" в результате
регистрации налоговым органом изменений устава СПК "Можгинский
межлесхоз".
Судебные акты о возвращении жалоб на
оспариваемое решение от 05.03.2007 вынесены в соответствии с требованиями
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки выводов судебных
инстанций не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6954/2006Г9 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Удмуртской Республики от 05.03.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН