ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 15677/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. Фурье, 1, г. Иркутск, 664003) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2007 по делу N А19-46039/05-22-16, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Ангарский водоканал" к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области, Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 1656110 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2003 году на основании Федерального закона "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 766208 рублей 02 копейки расходов, в остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с января по октябрь 2003 года. В иске к Иркутской области производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.07.2007 решение и постановление апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований. В отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, истцом не доказан состав гражданского правонарушения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов с казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в 2003 году предоставил льготы ветеранам по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно статье 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Финансирование на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в спорный период из федерального бюджета в бюджет Иркутской области не производилось как не предусмотренное Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2003 год". Выделенные Иркутской областью на реализацию данного Закона денежные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению заявителя, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 не является нормой закона и не может служить основанием для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России. Между тем названное Постановление обеспечивает единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности, по искам, предъявленным согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. По настоящему делу истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг ветеранам.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Довод Минфина России о том, что истец пропустил срок исковой давности за период 1, 2, 3 кварталов 2003 года, не может быть принят во внимание, поскольку дело в названной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При новом рассмотрении спора Минфин России не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-46039/05-22-16 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.02.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА