ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 15089/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2007 по делу N А47-11200/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Мусин Р.Ф. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 08.09.2006 N 13-16/55485.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.2007 решение суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части признания недействительным решения инспекции о начислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 - 2005 годы, а также налоговых санкций и пеней, налоговый орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Доначисление налога, пеней и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации произведено в связи с неправомерным, по мнению инспекции, включением в затраты расходов по оплате товаров, документально не подтвержденных первичными документами.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из правомерности действий предпринимателя и из отсутствия оснований для привлечения его к налоговой ответственности. Судом установлено что понесенные предпринимателем спорные расходы связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, и документально подтверждены, то есть отвечают критериям, определенным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о правомерности включения предпринимателем понесенных затрат в расходы при исчислении указанного налога и о незаконности оспариваемого решения инспекции.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Для переоценки этих выводов в суде надзорной инстанции правовых оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-11200/2006АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

А.А.ПОПОВЧЕНКО