ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 15599/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.,
судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в
судебном заседании заявление Ильина К.Г. без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора решения от 23.01.2007 Арбитражного суда Тверской области по
делу N А66-5519/2006, постановления от 23.04.2007 Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда и постановления от 23.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же
делу по заявлению Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской
области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Ильина
К.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской
области от 10.04.2001 по делу N А66-1637(б) агропромышленный кооператив
"Тверь" (далее - кооператив) признан несостоятельным (банкротом) как
отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Ильин К.Г., на которого возложена обязанность
ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного
производства.
Определением от 17.04.2006 Ильин К.Г.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В ходе проверки управлением деятельности
арбитражного управляющего выявлены нарушения им Федерального закона от
08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон
о банкротстве 1998 года, Закон), выразившиеся в следующем. С момента назначения
конкурсным управляющим в нарушение статьи 115, пункта 3 статьи 101 Закона
собранию кредиторов и арбитражному суду не представлено ни одного отчета о ходе
реализации конкурсного производства; не принимались меры, направленные на
поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
допущено необоснованное затягивание сроков конкурсного производства.
По результатам проверки в отношении
Ильина К.Г. 31.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении,
на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о
привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП
РФ.
При рассмотрении дела решением от
23.01.2007 Арбитражного суда Тверской области, оставленным без изменения
постановлением от 23.04.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановлением от 23.08.2007 окружного суда, заявление удовлетворено, Ильин
К.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500
рублей.
Оспаривая судебные акты, Ильин К.Г.
просит их отменить как принятые с нарушением норм права. По утверждению
заявителя, при составлении протокола об административном правонарушении от
31.05.2006 управлением были нарушены требования частей 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП
РФ об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о
времени и месте составления протокола.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Удовлетворяя
заявление управления, судебные инстанции исходили из положений статьи 28.2 КоАП
РФ с учетом разъяснений Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"
(пункты 2 и 10,) и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N
5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных
правонарушениях" (пункт 4).
Положения статьи 28.2 КоАП,
регламентирующие порядок составления протокола об административном
правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых
возбуждено дело об административном правонарушении.
При выявлении факта составления протокола
в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и
времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о
невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В случаях, не терпящих отлагательства,
допускается извещение или вызов лиц телефонограммой, телеграммой, по
факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как установлено судом, Ильин К.Г.
надлежаще извещен о факте, месте и времени составления протокола об
административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих отсутствие у
Ильина К.Г. возможности прибыть в управление для составления протокола, не
представлено.
Следует согласиться с выводом судебных
инстанций о том, что в данном случае протокол мог быть составлен в отсутствие
лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку его неявка
или уклонение не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных
КоАП РФ.
Обосновывая свои требования, заявитель
исходит из фактических обстоятельств, которые были предметом изучения и оценки
судов первой и апелляционной инстанций. Действующее арбитражное процессуальное
законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.
Доводы, приведенные в жалобе, новой
аргументации не содержат.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А66-5519/2006 Арбитражного суда Тверской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2007 названного суда,
постановления от 23.04.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 23.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ