ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 15001/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление Взаимного акционерного общества по недвижимости
"Мери-Пиетари" от 17.10.2007 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 18.01.2007 по делу N А56-39976/2006, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу
по иску ВАО по
недвижимости "Мери-Пиетари" к обществу с
ограниченной ответственностью "Политех" о
возврате денежных средств в сумме 1330094 рублей, уплаченных за поставленную по
договору от 07.07.2005 N 07/07-П-МП дизельную электростанцию, и 42546 рублей,
перечисленных по договору подряда от 07.07.2005 N 07/07-П-МП/1, об обязании ответчика обеспечить возврат неисправной дизельной
электростанции.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
18.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.07.2007, в удовлетворении иска отказано.
ВАО по недвижимости "Мери-Пиетари" в заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора полагает, что выводы судов о неприменении к отношениям сторон
статей 18, 19 и 22 Федерального закона "О защите прав потребителей",
возможность применения которых предусмотрена договором поставки оборудования,
являются необоснованными. Обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в
толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актам, были
предметом обсуждения судебных инстанций, получили правовую оценку и в силу
упомянутой статьи Кодекса не могут служить основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценка представленных в дело
доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу,
что нормы указанного заявителем Федерального закона не распространяются на
отношения сторон, возникшие между хозяйствующими субъектами при осуществлении
ими предпринимательской деятельности.
Согласно договору поставки от 07.07.2005
N 07/07-П-МП дизельная электростанция предназначалась в данном случае не для личного
потребления, а для производственной деятельности хозяйствующего субъекта.
Гарантии прав покупателя по указанному
договору обеспечены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в
частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявляя исковые требования, истцу
надлежало доказать, что имеют место обстоятельства, позволяющие ему отказаться
от исполнения договора поставки оборудования, и возврата уплаченных сумм.
Поскольку истец не представил достаточных
доказательств в обоснование своих требований, арбитражный суд, руководствуясь
нормами статей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в
удовлетворении иска.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-39976/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 18.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА