ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N 14905/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И., рассмотрев заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области от 22.10.2007 N 4011/01 о пересмотре в порядке надзора решения от 31.01.2007, постановления апелляционной инстанции от 05.04.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11930/9-2004 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области к открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного предприятия "Тюменнефтегеодинамика", - об освобождении и передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тобольск, ул. Чехова, 14 и г. Тобольск, пос. Иртышский, ул. Пролетарская, 2, взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 26176783,44 руб. за незаконное пользование недвижимым имуществом в период с 24.05.1994 по 31.12.2004,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 27.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ОАО "Уралсвязьинформ" освободить и передать спорное недвижимое имущество и взыскал неосновательное обогащение в сумме 762242,61 руб.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.09.2006 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил и передал дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 31.01.2007 отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по тем мотивам, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Арбитражные суды установили, что о нарушении своего права собственник имущества должен был узнать с момента преобразования ГПСИ "Россвязьинформ" в АООТ "Тюменьтелеком" и даты утверждения плана приватизации.

При наличии предоставленных законом полномочий собственник федерального имущества имел возможность уже при приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" располагать сведениями о том, что спорное имущество, являясь федеральной собственностью, не вошло в план приватизации и находится в чужом пользовании.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-11930/9-2004 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Н.И.ЛОКТЕНКО