ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N 14519/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Орловой Жанетты Павловны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2007 по делу N А04-971/07-9/106, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Орлова Жанетта Павловна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области от 04.12.2006 N 6171, от 05.12.2006 N 6198, а также требований от 11.12.2006 N 3970, 148758, от 25.01.2007 N 4674, 154318, от 12.12.2006 N 4673, 154317.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2007 заявление в части признания недействительными требований от 25.01.2007 N 4674, 154318 выделено в отдельное производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2007 решение суда от 23.04.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить названные судебные акты.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При принятии судебных актов суды оценили представленные доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли, и руководствовались положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Амурской области от 27.11.2002 N 152-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Амурской области".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные индивидуальным предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на нарушение единообразия в толковании и применении норм права является необоснованной, поскольку по делам, на которые ссылается предприниматель, имелись иные фактические обстоятельства. Доводы о нарушении налоговым органом требований статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом исследования и оценки судебными инстанциями и отклонены как не являющиеся основанием для безусловного признания решения налогового органа недействительным.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-971/07-9/106 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судьи

А.А.ПОПОВЧЕНКО

В.М.ТУМАРКИН