ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 14730/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Ниже городской области
(Кремль, корп. 1а, г. Н. Новгород, 603082) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2007 по делу N
А43-35145/2006-23-722 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
25.07.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Сявское многоотраслевое производственное объединение
жилищно-коммунального хозяйства" к Министерству финансов Российской
Федерации, Территориальному органу Департамента социальной защиты населения,
труда и занятости о взыскании (с учетом уточнения) 112341 рубля 37 копеек
расходов, связанных с предоставлением гражданам в декабре 2003 года, июле,
октябре, ноябре, декабре 2004 года льгот по оплате жилищно-коммунальных
услуг, в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ОАО "Шахунский РКЦ".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
23.04.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации
взыскано 112341 рубль 37 копеек расходов. В иске к Территориальному органу
Департамента социальной защиты населения, труда и занятости отказано. Свое
решение суд мотивировал недостаточным финансированием льгот из федерального
бюджета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась
правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание
понесенных истцом расходов соответствует закону и сложившейся судебной практике
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что
истец в спорный период предоставлял 50-процентные скидки по оплате
жилищно-коммунальных услуг гражданам, имеющим на это право, во исполнение
договора от 01.08.2003 N 5, заключенного с ОАО "Шахунский
РКЦ", и на основании Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации".
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Источником финансирования названных льгот
является федеральный бюджет.
Выделенных из федерального бюджета в
2003, 2004 годах денежных средств на реализацию Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказалось недостаточно
для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования
средств федерального бюджета не представлено.
Поскольку причинение истцу расходов
непосредственно связано с бездействием Российской Федерации, выразившимся в
недостаточном выделении денежных средств для возмещения
расходов предприятиям в связи с предоставлением льгот инвалидам, суды
правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской
Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в
лице Минфина России.
Довод Минфина России о выполнении им
своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования
возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по
предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с
фактом включения (невключения) в бюджет средств на
компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления
льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство
Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.
Ссылка заявителя на недоказанность
размера понесенных истцом расходов противоречит материалам дела и направлена на
переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции
надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-35145/2006-23-722 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА