ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2007 г. N 14438/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу -
Югре о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2007 по делу N А75-408/2007
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа,
установил:
Межрайонная
инспекция ФНС России N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по городу Нягани Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нуромской О.В. по вынесению постановлений от 30.11.2006 N
210-00598, 210-0636 и 210-625 об окончании исполнительных производств.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 17.01.2007, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.04.2007, заявленные
инспекцией требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о
том, что при наличии у налогоплательщика доходов, полученных от осуществления
им розничной торговли, и приобретенного за счет этих доходов имущества,
поступающего в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываемого на
отдельном балансе, судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по
принудительному исполнению исполнительных документов.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2007 решение суда от
17.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2007 отменил,
отказал в удовлетворении требований налогового органа. При этом
суд, руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации", исходил из того, что судебный
пристав-исполнитель при отсутствии у муниципального учреждения денежных средств
не вправе обращать взыскание на его имущество, приобретенное
за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
инспекция указывает на неправильное применение судами норм материального права,
считает возможным обратить взыскание на денежные средства и имущество
учреждения, не закрепленное за ним на праве оперативного управления,
приобретенное за счет денежных средств, полученных от предпринимательской
деятельности, поскольку последняя не соотносится с целями и задачами
учреждения.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Подобных оснований судебной коллегией не
установлено.
Обжалуемые судебные акты на нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, регулирующих порядок обращения взыскания на
имущество муниципального учреждения.
Выводы судов основаны на оценке
фактических обстоятельств дела, оснований к переоценке
которых не усматривается.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-408/2007 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН