ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 15027/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Балтрыбснаб"
(адрес для корреспонденции: 236039, г. Калининград, ул. Портовая, 18) о
пересмотре в порядке надзора постановления от 24.07.2007 Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А21-1602/2006 Арбитражного
суда Калининградской области,
установил:
Гаврик С.Н. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к
ОАО "Балтрыбснаб" о признании
необоснованным уклонения держателя реестра акционеров ОАО "Балтрыбснаб" от внесения записи в указанный реестр и
об обязании внести такую запись с 24.02.2006.
Решением Арбитражного суда
Калининградской области от 14.12.2006, исковые требования удовлетворены в
полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным
актом, ответчик подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении
пропущенного процессуального срока.
Определением от 19.02.2007 Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока заявителю было отказано, жалоба была возвращена.
ОАО "Балтрыбснаб"
вновь обратилось в апелляционный суд с аналогичной жалобой и ходатайством о
восстановлении пропущенного срока.
Определением от 11.04.2007 апелляционного
суда в восстановлении пропущенного срока было отказано, жалоба возвращена.
Постановлением от 24.07.2007 Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа, определение от 11.04.2007 Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда оставлено без изменений.
ОАО "Балтрыбснаб"
с указанными судебными актами не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами
единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, причина пропуска
процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции от
14.12.2006 является уважительной, и связана с длительной болезнью единственного
компетентного представителя ответчика Дегтярь Г.М., а
также с новогодними праздниками с 30.12.2006 по 08.01.2007.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что срок для
обжалования решения от 14.12.2006 пропущен, причины пропуска срока являются
неуважительными, поскольку представитель общества имел возможность в течение
месяца ознакомиться с текстом решения, не ожидая поступления решения по почте.
Кроме того, общество, как юридическое лицо, не было лишено возможности найти
иного представителя, имеющего возможность изготовить и подписать апелляционную
жалобу в установленные законом сроки.
Переоценка установленных судом
фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной
инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-1602/2006 Арбитражного суда
Калининградской области, для пересмотра в порядке надзора постановления от
24.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу, по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ