ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 14856/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 16.03.2007 по делу N А35-8282/06-С21 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Капротекс" (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Курской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее
решения от 15.09.2006 N 36.
Решением суда первой инстанции от 16.03.2007
требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 20.07.2007 названный судебный акт оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить, в удовлетворении
требований обществу отказать. Отметив, что общество
реализовывало на экспорт продукцию, поставщиком которой являлось ООО
"Торговый Дом "Курскхимволокно",
которое в свою очередь приобретало товар у ЗАО "Химволокно", в
отношении которого введено конкурсное производство, инспекция делает вывод о
неправомерном применении обществом налогового вычета на сумму налога на
добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также
названные судебные акты, не находит указанных оснований.
Отклоняя доводы инспекции, суды исходили
из того, что порядок подтверждения права на получение возмещения по налоговой
ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов установлен статьями
165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие требованиям
вышеназванных норм представленных обществом в инспекцию документов, суды пришли
к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной
выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.
Признавая несостоятельным довод инспекции
со ссылкой на введение в отношении поставщика второго уровня конкурсного
производства, судебные инстанции исходили из того, что доказательств заключения
обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия
схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную
стоимость из бюджета, инспекцией не представлено. Суды указали, что уплата
обществом суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товара в
составе его стоимости подтвержден материалами дела и инспекцией не
оспаривается.
При таких обстоятельствах Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически
направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка
обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не
входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292,
части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-8282/06-С21 Арбитражного суда
Курской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курской области от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ