ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 8134/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 28.09.2007 N 207 ООО "Касмала" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2006 по делу N 12-213/05 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Сибзернопродукт" к ООО "Касмала" о взыскании 12011463 рублей 15 копеек.

Третье лицо: ООО "Нефтестройсервис".

Суд

 

установил:

 

обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования ООО "Сибзернопродукт" к ООО "Касмала" о взыскании 12011463 рублей 15 копеек задолженности по договору комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004.

ООО "Касмала" в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что выводы судебных инстанций о согласии ответчика с изменением цены поставляемого товара не соответствуют материалам дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004, по условиям которого ООО "Нефтестройсервис" (комиссионер) обязался по поручению ООО "Касмала" (комитент) за соответствующее вознаграждение совершить сделки - найти поставщика нефтепродуктов, заключить с ним договор купли-продажи нефтепродуктов с целью их поставки комитенту или его заказчикам. Номенклатура, цены, технические характеристики нефтепродуктов согласованы сторонами в приложениях к договору комиссии.

При этом судом установлено, что положениями договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004 предусмотрен порядок согласования новых цен, в соответствии с которым до начала ввода новых цен комиссионер письменно уведомляет об этом комитента до момента отгрузки. Комитент в течение трех дней с момента получения уведомления должен письменно известить комиссионера о своем согласии или несогласии с новыми ценами. Поставка продукции по новым ценам без его согласия в этот период не производится. Неизвещение комиссионера в установленный срок означает согласие комитента с новыми ценами.

В качестве оплаты нефтепродуктов, поставленных по договору, заключенному ООО "Нефтестройсервис" с ООО "Рондини", ответчик перечислил 10115000 рублей, после чего был поставлен товар на общую сумму 9512818 рублей 90 копеек. После подписания приложений N 3, 4 к договору комиссии ответчиком уплачено 16012761 рубль.

При этом, денежные средства были перечислены ООО "Нефтестройсервис" контрагенту по договору поставки в размере 15959784 рублей 50 копеек (с учетом предыдущих задолженностей ответчика по оплате за поставленные нефтепродукты в рамках договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004). В связи с произошедшим увеличением цен на мировом рынке были нарушены сроки отгрузки, товар отгружен по завышенной цене. В результате у ответчика образовалась задолженность по оплате товара на сумму 12011463 рублей 15 копеек.

Право требования указанной задолженности в размере 12011463 рублей 15 копеек перешло к истцу на основании договора цессии от 27.12.2004 N 764, заключенного ООО "Нефтестройсервис" и ООО "Сибзернопродукт".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика уведомления об изменении цены на подлежащие поставке нефтепродукты, как это предусмотрено положениями статьи 995 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора комиссии от 12.02.2004 N 03/02/2004. Тогда как надлежащие доказательства отказа принятия нефтепродуктов, поставленных по новым ценам, ответчиком представлены не были.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, об отсутствии согласия комитента (ответчика) на принятие нефтепродуктов по измененным ценам, а также о несоответствии договора уступки права требования нормам гражданского законодательства, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 12-213/05 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА