ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N 9472/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Управление производственно-технологической комплектации" от
10.07.2007 N 187 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по делу N
А65-22384/2006-СА3-38 Арбитражного суда Республики Татарстан,
установил:
открытое
акционерное общество "Управление производственно-технологической
комплектации" (ул. Гидростроителей, д. 17, г. Набережные Челны, Республика
Татарстан, 423807) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики
Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела
Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу
Елабуга и Елабужскому району Республики Татарстан
(пер. Тойминский, д. 5, г. Елабуга, Республика
Татарстан, 423600) (далее - отдел Роснедвижимости) от 25.09.2006 N 35 о привлечении общества к административной
ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено закрытое акционерное общество "Рассвет-С" (ул.
Московская, д. 197, г. Елабуга, Республика Татарстан, 423603).
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.12.2006 апелляционная жалоба общества оставлена без
движения до 24.01.2007, поскольку к жалобе не был приложен документ,
подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы отделу Роснедвижимости, а также документ, подтверждающий
полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.
Определением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2007 апелляционная жалоба возвращена обществу на
основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.06.2007 определение Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь
на неправильное применение норм процессуального права.
По мнению общества, направление им
документов в арбитражный апелляционный суд до истечения указанного в
определении от 27.12.2006 срока, свидетельствует об устранении в установленный
срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы
без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы,
изучив изложенные в заявлении доводы общества и оспариваемый судебный акт,
коллегия судей пришла к выводу об отсутствии таких оснований.
Оставляя без изменения определение
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, суд кассационной
инстанции исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".
Кроме того, суд кассационной инстанции
указал на следующее. В случае оставления судом жалобы без
движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших
основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен
предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или
иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены
судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в
определении об оставлении жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока
суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении обществом
обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без
движения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А65-22384/2006-СА3-38
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2007 по делу
отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ